Соционика: что это, 16 социотипов и наука ли это

Соционика обещает немало: по 16 «социотипам» объяснить, почему с одними людьми легко, а с другими сплошные трения, и даже заранее сказать, кто с кем уживётся. В странах бывшего СССР эта система обрела заметную популярность — тесты, сообщества, консультации «социоников». Но за пределами постсоветского пространства о соционике почти не слышали, а научная психология держится от неё в стороне. Ниже — без насмешек и без восторгов: из чего система выросла, где её пути расходятся с MBTI и почему к её прогнозам нужен скепсис.

Что такое соционика простыми словами

Автор соционики — Аушра Аугустинавичюте: эту типологию личности она разработала в Литве в 1970-х. «Социотипов» в ней шестнадцать, и различаются они тем, как человек, если верить автору, воспринимает и обдумывает то, что узнаёт об окружающем и о себе.

Помимо самих типов, соционика описывает так называемые интертипные отношения — предположения о том, какие типы друг другу подходят, а какие обречены конфликтовать. По сути, из одной схемы пытаются вывести сразу и портрет человека, и прогноз его отношений с окружающими.

Фундамент системы — психологические типы Карла Юнга: две установки — обращённость к внешнему миру или к внутреннему — и четыре функции, то есть ощущение, мышление, чувство и интуиция. Каждому социотипу приписывают устойчивую конфигурацию этих функций, свой особый «профиль» восприятия. Важно с самого начала держать в голове одно: всё это — теоретическая модель, набор допущений об устройстве психики, а не доказанный научный факт.

16 социотипов и «интертипные отношения»

Каждый тип задают четыре противопоставления, унаследованные от Юнга и переименованные на соционический лад: что ведёт — логика или этика; на что опирается восприятие — на сенсорику или интуицию; куда направлен человек — вовне или внутрь; рационален он или иррационален. Разные сочетания этих признаков и дают 16 социотипов, которым сторонники соционики обычно дают прозвища — по именам известных людей или литературных героев (скажем, «Дон Кихот», «Гамлет», «Штирлиц»).

Чтобы стало понятнее: пара «логика — этика», к примеру, по замыслу описывает, на что человек опирается прежде всего — на объективные закономерности и структуру или на отношения и чувства окружающих. Живой человек, разумеется, пользуется и тем и другим в зависимости от ситуации, но соционика допускает, что одно из этих начал у каждого ведущее. Так же устроены и остальные три пары.

Более сложную часть системы называют «моделью А» — это схема из восьми позиций, которая якобы показывает, как тип «обрабатывает» разные виды информации: что-то даётся ему легко и осознанно, что-то болезненно, а что-то вообще проходит мимо внимания. Отсюда соционика выводит своё самое заметное обещание — прогноз отношений. Утверждают, что между 16 типами существует 16 постоянных видов связей: от «дуальности» (будто бы идеального взаимодополнения) до «конфликта». На этом и строят советы о совместимости в паре, дружбе и работе.

Звучит стройно и соблазнительно конкретно. Беда в том, что вся эта постройка держится на теоретических допущениях автора, а не на проверенных данных: ни одно из утверждений об «идеальных» или «конфликтных» парах не имеет надёжного независимого подтверждения. Вдобавок внутри самой соционики сосуществует несколько школ, которые нередко расходятся даже в том, как определять тип конкретного человека, — а если одна методика у разных специалистов приводит к разным выводам, почва явно шаткая.

Таблица 16 социотипов: названия, сокращения и квадры

Название социотипа складывается из ведущей функции, второй функции и установки: у «логико-сенсорного экстраверта» впереди логика, за ней сенсорика, сокращённо — ЛСЭ. Ещё у каждого типа есть псевдоним — имя исторической фигуры или литературного героя. Психометрист Александр Шмелёв отмечал, что объяснить экспериментально, почему тип иллюстрирует именно Дон Кихот или Максим Горький, соционика не пытается: это литературная ассоциация, а не диагностический критерий. Типы в таблице разложены по квадрам, а внутри квадры — по «дуальным» парам: по теории, это самые удачные партнёры. В сокращениях логику обозначают буквой Л, этику — Э, сенсорику — С, интуицию — И; третья буква сообщает установку: экстравертам достаётся Э, интровертам — И.

Квадра	Одна пара дуалов	Другая пара дуалов
Альфа	Дюма (СЭИ) в паре с Дон Кихотом (ИЛЭ)	Робеспьер (ЛИИ) в паре с Гюго (ЭСЭ)
Бета	Есенин (ИЭИ) в паре с Жуковым (СЛЭ)	Максим Горький (ЛСИ) в паре с Гамлетом (ЭИЭ)
Гамма	Бальзак (ИЛИ) в паре с Наполеоном (СЭЭ)	Драйзер (ЭСИ) в паре с Джеком Лондоном (ЛИЭ)
Дельта	Достоевский (ЭИИ) в паре со Штирлицем (ЛСЭ)	Габен (СЛИ) в паре с Гексли (ИЭЭ)

Сопоставления с типами MBTI мы сюда намеренно не добавили: достоверной таблицы соответствий не нашлось.

Квадры, аспекты и модель А: как устроена система

Информационными аспектами соционика называет восемь сортов сведений, которые психика будто бы отличает друг от друга. Аугустинавичюте дала юнговским функциям новые имена и развела каждую на экстравертный и интровертный вариант: логикой у неё называется мышление, этикой — чувство, сенсорикой — ощущение. Так получились восемь аспектов: по две разновидности логики (деловая и структурная), этики (эмоций и отношений), сенсорики (волевая и ощущений) и интуиции (возможностей и времени).

Модель А, упомянутая выше, — восемь ячеек, куда каждый тип по-своему раскладывает аспекты; ячейки собраны в четыре блока с явной отсылкой к Фрейду. Базовая и творческая функции составляют блок «Эго» — зону, где человек силён; ролевая с болевой образуют «Суперэго», суггестивная с активационной — «Суперид», ограничительная с фоновой — «Ид»; смысл каждой позиции показан на схеме. Первые два блока вместе называют ментальным кольцом, вторые два — витальным. Накладывая модель одного типа на модель другого, Аугустинавичюте получала прогноз их «интертипных отношений».

Квадра — четвёрка типов, которых, по теории, сближают общие ценности; внутри неё две дуальные пары. Обозначают квадры греческими буквами — Альфа, Бета, Гамма, Дельта — или римскими цифрами; каждой приписывают особое мировоззрение, хотя это лишь характеристика, а не результат измерений.

Есть проблема серьёзнее, чем нехватка проверок. Опираясь на Карла Поппера, словарь АПА считает ключевым признаком научной гипотезы фальсифицируемость: она должна предсказывать наблюдаемое, что могло бы и не сбыться. Функция в модели А определяется через тип, а тип — через функции; измерить «болевую интуицию времени» отдельно от теории нечем. Если поведение не совпало с типом, оправдание найдётся при любом раскладе: сослаться можно на ролевую функцию, подтип (в каждой школе — свой набор) или на промах типировщика. Теория, которую не способно опровергнуть ни одно наблюдение, непроверяема; о нехватке независимых проверок — в разделе о научном статусе.

Откуда она взялась: Юнг и «информационный метаболизм»

Корней у соционики два. Один — книга Юнга 1921 года «Психологические типы»: там разведены люди, обращённые вовне и внутрь, и описаны четыре функции сознания, из которых потом выросло сразу несколько типологий прошлого века. Второй — идея информационного метаболизма, которую выдвинул психиатр из Польши Антоний Кемпинский: психика, по его мысли, обменивается со средой не только веществом и энергией, но и информацией, и этот обмен можно описывать по аналогии с обменом веществ. Любопытно, что Кемпинскому понятие было нужно для понимания психических расстройств, прежде всего депрессии, — классифицировать здоровых людей по типам он не собирался.

Аугустинавичюте свела оба источника вместе: по её гипотезе, у каждого социотипа свой «обмен» информацией — факты, чувства и связи между людьми он перерабатывает на свой лад. Название тоже говорит о замысле: система задумывалась как объяснение того, как типы уживаются в обществе. Замысел изящный, но здесь и прячется главная ловушка мышления: то, что идея опирается на уважаемые имена — Юнга и Кемпинского, — само по себе не делает её доказанной. Обе опоры были гипотезами своей эпохи, а всё, что выстроено поверх них, так и осталось теорией.

И ещё одна деталь: Юнг и сам оговаривался, что «чистый» тип — скорее абстракция для удобства описания, тогда как живой человек почти всегда совмещает противоположные черты. Соционика же отливает эти типы в жёсткие ячейки и строит на них прогнозы смелее, чем позволял себе их автор.

Соционика и MBTI — это не одно и то же

Соционику нередко путают с типологией MBTI, и это объяснимо: у обеих общий предок — функции Юнга, у обеих по 16 типов. Однако это разные системы, и возникли они независимо. MBTI придумали в Америке Изабель Майерс и её мать Кэтрин Бриггс, взяв за основу четыре пары предпочтений, а соционика родилась в Советском Союзе и опирается на свою «модель А» с восемью функциями, которые сочетаются по другим правилам.

Из-за этого даже четырёхбуквенные обозначения типов в двух системах не совпадают один в один, несмотря на внешне похожие буквы, — механически «перевести» свой MBTI-тип в социотип нельзя. Есть и важное различие в степени проверки. MBTI, при всей критике в его адрес, десятилетиями изучали психометристы, и вокруг его надёжности идут предметные научные споры — то есть его хотя бы всерьёз тестировали. В западном мире MBTI широко применяют в бизнес-тренингах и работе с командами, тогда как соционика осталась преимущественно явлением постсоветского интернета и тематических сообществ. Независимые учёные её почти не исследовали, и это подводит нас к главному вопросу.

Научный статус: почему соционику не считают наукой

Начать стоит с главного: соционика не входит в академическую психологию. В международной рецензируемой литературе практически нет независимых исследований, которые подтвердили бы ни существование 16 социотипов, ни реальность «интертипных отношений». Те публикации, что выходят, в основном принадлежат самим сторонникам системы и появляются в изданиях, которые они же и выпускают, — то есть не хватает именно независимой, сторонней проверки.

Это почти полное отсутствие независимой научной литературы — само по себе красноречивый факт. Когда явление действительно работает так, как заявляют его авторы, им обычно интересуются посторонние исследователи в разных странах и пытаются воспроизвести результаты. С соционикой этого не произошло. Тут выручает критическое мышление: псевдонаукой зовут утверждения, которые выдают себя за научные, хотя их нельзя ни доказать, ни опровергнуть, — и соционика во многом соответствует этому определению. Дело не в предвзятости учёных, а в том, что её тезисы почти не поддаются проверке.

Почему же тогда описания социотипов так часто кажутся точными? Здесь работает известный психологам эффект Барнума: люди охотно принимают за точный портрет общие, расплывчатые характеристики, которые на деле подходят почти каждому. На нём держится убедительность гороскопов и большинства популярных типологий — и соционика не исключение.

Добавьте к этому ещё одно: современная психология личности вообще уходит от деления на «типы» и описывает черты как непрерывные измерения, по которым человек может находиться где угодно между двумя полюсами, а не в одной из 16 ячеек. С этой точки зрения сама идея разложить всех по 16 неизменным «ящикам» выглядит устаревшей.

Тесты по соционике: что они показывают

Точность теста в психологии — это две проверяемые характеристики. Первая — надёжность: словарь АПА определяет её как согласованность измерения, то есть тот же итог при повторном прохождении, а для интервью — совпадение выводов независимых экспертов. Вторая — валидность: подтверждают ли данные заключения, сделанные по методике. Независимых проверок соционических анкет практически нет, так что самый точный тест — никакой.

Татьяна Петрова, разрабатывавшая собственный диагностический комплекс, сравнила опросники Гуленко, Кейрси и Мегедь — Овчарова: в 75 % случаев они расходились в типе одного и того же человека. Всеобщая литовская энциклопедия пишет, что тип обычно определяют «на глаз», поговорив с человеком, или опросником MBTI, созданным для другой системы. Шмелёв же показал, что при приёме на работу ответы на опросники юнгианских типов подгоняют под социально желательные.

Понять себя без ярлыков помогают опросники Большой пятёрки: пять черт измеряют шкалами, а не ячейками, и проверяют на надёжность и валидность. Мартин Герлах с коллегами искали естественные группы в профилях более 1,5 млн человек и нашли как минимум четыре устойчивых типа, а не 16, оговорившись, что само существование типов личности крайне спорно.

Что известно науке о популярных тестах на тип, мы разобрали в обзоре методик определения типа личности.

Про самый редкий социотип спрашивают часто, но доверять здесь нечему: долю типов не подсчитать без методики, стабильно типирующей одного и того же человека. Цифры в сети — статистика отдельных соционических центров по своим клиентам, и «самые редкие» у разных авторов не совпадают.

Почему соционика так популярна

Если система настолько шаткая, откуда у неё столько сторонников? Причины вполне человеческие. Во-первых, соционика даёт ощущение понятности: сложный, противоречивый внутренний мир вдруг укладывается в аккуратное название типа, и от этого становится спокойнее. Во-вторых, она создаёт сообщество — люди объединяются по типам, узнают «своих», обмениваются опытом, а принадлежность к группе сама по себе приятна.

В-третьих, соционика предлагает простые ответы на сложные вопросы об отношениях: не нужно вникать в конкретную ссору, достаточно сослаться на «несовместимость типов». Напряжение от этого спадает, но к решению оно не ведёт. Тянуться к такой ясности нормально, и упрекать себя тут не за что. Сложности появляются, когда яркий образ путают с реальностью и опираются на него в серьёзных решениях.

Мифы и факты о соционике

Популярные убеждения о соционике рядом с тем, что о ней известно:

На самом деле	Распространённый миф
Независимые исследования соционику не подтвердили	Соционика — признанная наука о типах людей
У соционики и MBTI общий источник, но разное устройство	Соционика и MBTI — это одно и то же
Тип ничего не гарантирует и не запрещает в отношениях	«Интертипные отношения» точно предсказывают, кто с кем уживётся
16 социотипов — допущение теории, а не открытие	Существование 16 типов научно доказано
Ссылка на Юнга не превращает систему в науку	Раз в основе Юнг — значит, это наука

Стоит ли пользоваться соционикой

Значит ли это, что соционика совершенно бесполезна? Не обязательно. Как и любая типология, она может стать поводом подумать о себе и дать людям общий язык, чтобы обсуждать, чем они непохожи: кому-то легче сказать «я интроверт-логик», чем описывать свой характер с нуля. В кругу увлечённых ею людей это бывает любопытным инструментом саморефлексии — примерно так же, как разговор про психотип или любимый тест.

Трудности начинаются там, где соционику воспринимают как точный инструмент и принимают на её основе реальные решения — кого брать на работу, с кем строить отношения, как «диагностировать» ребёнка или партнёра. Для таких целей она не создавалась, и доказательств под ней нет. Тип в лучшем случае — догадка о склонностях, а не приговор. Когда тревожат реальные вопросы о себе или о близких, надёжнее прийти не к тесту на социотип, а к специалисту, который работает доказательными методами. Он не вешает ярлыков: разбирает конкретную историю, пользуется проверенными методиками и учитывает обстоятельства, которые в 16 «ячеек» не укладываются.

Почему соционика вредит отбору сотрудников и что действительно помогает предсказать, как человек справится с работой, — в статье о психологических тестах при приёме на работу.

Источники

• APA Dictionary of Psychology: analytical psychology, typology, introversion, extraversion, pseudoscience, falsifiability (Karl Popper), Barnum effect, reliability, interrater reliability, validity.
• Jung C. G. Psychological Types (глава с описанием экстраверсии, интроверсии и четырёх функций; 1921/1923). Classics in the History of Psychology, York University
• Ceklarz J. Revision of Antoni Kępiński's concept of information metabolism. Psychiatria Polska, 2018. PubMed
• Struzik T. Kępiński's information metabolism, Carnot's principle and information theory. International Journal of Neuroscience, 1987. PMID: 3654085.
• Woods R. A., Hill P. B. Myers-Briggs Type Indicator (происхождение MBTI от типологии Юнга). StatPearls, 2022. PMID: 32119483.
• Аугустинавичюте А. Соционика: Введение / сост. Л. Филиппов. М.: АСТ, 1998 (первичные тексты автора 1970–1980-х, в том числе «Теория интертипных отношений»: модель А, дуальные пары).
• Socionika. Visuotinė lietuvių enciklopedija (Всеобщая литовская энциклопедия: 1970 год; идеи Юнга, Кемпинского, Фрейда; 16 типов; тип определяют «на глаз» или по MBTI; государственных исследований соционики в мире нет). Visuotinė lietuvių enciklopedija
• Петрова Т. Н. Комплексная диагностика особенностей информационного метаболизма человека. Вестник ТГГПУ, 2009, № 2–3 (17–18) (тесты Гуленко, Кейрси, Мегедь — Овчарова расходятся в 75 % случаев).
• Шмелёв А. Г. Уже не соционика, но еще не дифференциальная психология. Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология», 2010, № 27 (203) (псевдонимы типов без экспериментальной аргументации; искажение ответов при найме).
• Gerlach M., Farb B., Revelle W., Nunes Amaral L. A. A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets (более 1,5 млн участников). Nature Human Behaviour, 2018; 2(10):735–742. DOI: 10.1038/s41562-018-0419-z · PMID: 31406291.