Глубинная психология: что это, три школы (Фрейд, Юнг, Адлер) и работает ли

Мысль о том, что нами руководит не только осознанное, сегодня звучит почти банально — но сто лет назад она перевернула взгляд на человека. На ней и держится глубинная психология — обширное семейство подходов, для которых самое важное в психике спрятано «под поверхностью». Её отпечатки повсюду: в языке терапии, в кино, в бытовом «это у тебя родом из детства». Ниже — что связывает это семейство, чем расходятся три его школы и что говорит доказательная наука о выросшей отсюда терапии.

Что такое глубинная психология

Глубинная психология (нем. Tiefenpsychologie) — это собирательное, зонтичное имя для направлений с одним исходным тезисом: заметная часть душевной жизни идёт за пределами сознания, и именно бессознательные процессы задают поведение, симптомы и переживания. Слово пустил в оборот в начале 1910-х швейцарский психиатр Ойген Блейлер: сперва как замену термину «психоанализ», а затем оно растянулось на целую семью «глубинных» школ.

Образ глубины выбран не для красоты. Сознание — лишь освещённая верхушка психики, а под ней располагается бессознательное: вытесненные желания, ранние впечатления, конфликты, к которым нет прямого хода. Американская психологическая ассоциация определяет его как процессы, которые влияют на мысли и поступки, но самим человеком не осознаются. Отсюда общий рабочий приём всех глубинных школ: чтобы разобраться в симптоме, нужно спуститься на этот уровень, а не оставаться на уровне жалобы. Именно этим глубинные школы с самого начала противопоставили себя «поверхностной» психологии, которая ограничивалась сознательными отчётами и наблюдаемым поведением.

Сразу разведём три понятия, которые постоянно смешивают. Глубинная психология — это зонтик; психоанализ — только одна из школ под ним; а современного клинического наследника всего семейства называют психодинамической терапией. К этому различию мы ещё вернёмся — без него не понять разговор о доказательствах.

Три школы глубинной психологии

Семья вышла из одной мастерской — и почти сразу разделилась. Трое основателей по-разному ответили на вопрос, что же служит главным двигателем бессознательного, и каждый основал свою школу. Разрыв каждый раз упирался в один вопрос — действительно ли сексуальность является главным двигателем психики; и Адлер, и Юнг ответили «нет», каждый на свой лад.

• **Психоанализ Зигмунда Фрейда — материнская школа. В центре — бессознательное, вытеснение и детские сексуальные влечения (либидо), борьба между желанием и защитой, а также структурная модель личности: Ид (влечения), Эго (реальность) и Супер-Эго (совесть и запреты). Симптом Фрейд трактовал как компромисс между запретным желанием и защитой от него.
• **Аналитическая психология Карла Юнга — Юнг переосмыслил либидо как более широкую психическую энергию, не сводимую к сексуальности, и ввёл коллективное бессознательное — общий для человечества слой с его архетипами, универсальными образами. Целью развития он назвал индивидуацию — постепенную сборку сознательных и бессознательных частей в цельную личность.
• Индивидуальная психология Альфреда Адлера — Адлер первым порвал с Фрейдом (1911). Вместо сексуальности он поставил в центр чувство неполноценности, компенсаторную тягу к превосходству и социальный интерес, то есть ощущение связи с другими, которое считал главным признаком душевного здоровья. Человеком, по Адлеру, движет не столько прошлое, сколько цель, к которой он бессознательно стремится.

Позже из этих корней проросли новые ветви — эго-психология, теория объектных отношений, психология самости, — но именно три школы-основательницы держат каркас всего семейства.

Что их объединяет

Несмотря на расколы, у всех глубинных подходов есть общий фундамент:

• Примат бессознательного: большая часть психической жизни укрыта от «Я», но именно она правит поведением, выбором и симптомами.
• Психический детерминизм: симптомы, сны и оговорки не случайны — это осмысленные послания бессознательного, а не помехи.
• Внутренний конфликт и защита: психика балансирует между желанием и запретом, а чтобы не столкнуться с невыносимым, включает защитные механизмы — вытеснение, отрицание, проекцию.
• Роль раннего опыта: отношения и события первых лет оставляют шаблоны, которые человек бессознательно повторяет позже.
• Терапевтические отношения как инструмент: в переносе пациент бессознательно переносит на терапевта давние чувства и ожидания, и этот «живой» материал становится предметом совместного разбора.

Общая цель всех школ — сделать бессознательное сознательным: увидеть скрытый конфликт, назвать его и «проработать», чтобы он больше не управлял человеком из-за кулис.

Методы

Классические инструменты глубинной психологии вырастают прямо из этих оснований:

• Свободные ассоциации — пациент проговаривает всё, что приходит в голову, без отбора и цензуры; так наружу выходит то, что сознание обычно обходит стороной.
• Анализ сновидений — сон разбирают не по универсальному «соннику», а как личный, привязанный к контексту текст конкретного человека.
• Анализ переноса — предметом разговора становится то, что прямо сейчас происходит между пациентом и терапевтом.
• Толкование — терапевт осторожно предлагает догадку о скрытом смысле симптома, сна или повторяющегося выбора.

Отдельный предмет внимания — сопротивление: моменты, когда пациент бессознательно уходит от болезненной темы (замолкает, шутит, «забывает»). Для глубинного терапевта сопротивление не помеха, а сигнал, что рядом что-то важное.

Всё это работает только в устойчивой рамке — регулярные встречи, надёжные границы, конфиденциальность, — потому что бессознательное решается проявиться лишь там, где достаточно безопасно.

От классики к психодинамической терапии

Глубинная психология не осталась в прошлом — она эволюционировала. Её живой клинический наследник — психодинамическая терапия («динамическая» — потому что в фокусе динамика, то есть взаимодействие противоборствующих сил внутри психики): короче, гибче и лучше изучена, чем ортодоксальный психоанализ, чаще лицом к лицу вместо кушетки и сосредоточена на конкретных трудностях. Многие её современные варианты имеют чёткий формат и ограничены во времени — нередко 16–30 сессий, — что и позволило проверять их в рандомизированных испытаниях наравне с другими методами. Обозреватель Джонатан Шедлер выделил семь черт, которые отличают этот метод: внимание к эмоциям и их выражению; отслеживание того, как человек избегает болезненных тем; поиск повторяющихся тем и паттернов; связь настоящего с прошлым опытом; фокус на отношениях; работа с тем, что разворачивается в контакте с терапевтом; и внимание к фантазиям, снам и желаниям. Именно эта современная форма, а не буквальная теория столетней давности, и есть предмет доказательных исследований.

Работает ли это: современные доказательства

Здесь важно развести два разных вопроса. Первый — «верна ли теория Фрейда?» — и немалая её доля проверку не прошла. Второй — «помогает ли терапия, выросшая из неё?» — и ответ на него положительный.

Доказательная база психодинамической терапии реальна и растёт. Обзор Шедлера (2010) показал, что её эффект не уступает методам, которые настойчиво продвигают как «доказательные», а улучшения нередко сохраняются и даже усиливаются после окончания терапии — в отличие от подходов, где результат со временем тускнеет. Ещё весомее аргумент метаанализа Кристиана Штайнерта с коллегами (2017): на 23 рандомизированных испытаниях с участием 2751 пациента психодинамическая терапия оказалась статистически равноценной признанным «эталонным» методам. Чтобы снять подозрение в предвзятости, авторы намеренно свели в одной работе сторонников и психодинамического, и когнитивно-поведенческого лагерей.

Для более тяжёлых случаев есть отдельные данные. Метаанализ Фалька Ляйхзенринга и Свена Рабунга (2008) в журнале JAMA показал, что длительная психодинамическая терапия при сложных расстройствах — расстройствах личности, хронических и множественных состояниях — работает лучше, чем более короткие вмешательства. Более поздний обзор тех же авторов (2015) с красноречивым заголовком «Bambi’s alive and kicking» подытожил: для ряда конкретных диагнозов уже накоплены качественные рандомизированные испытания. Наконец, Кокрановский обзор краткосрочной психодинамической терапии (2014) подтвердил пользу для широкого круга расстройств — но с честной оговоркой: качество исследований неоднородно, и нужны более крупные и строгие испытания.

Критика

Главный упрёк глубинной психологии сформулировал философ Карл Поппер: классическая теория неопровержима, ведь она способна объяснить любой исход — и подтверждение, и обратное ему, — а значит, не является наукой в строгом смысле. Но касается это именно теории, а не выросшей из неё терапии.

Есть и практические возражения. Ортодоксальный психоанализ долог и дорог — порой это годы по несколько сессий в неделю, — и по скорости и цене он проигрывает более коротким, структурированным методам. Доказательная база психодинамической терапии, при всей своей прочности, исторически тоньше и моложе, чем у когнитивно-поведенческого подхода, а часть классических исследований критиковали за методологию. Ещё одно слабое место — так называемая приверженность исследователя: исход терапии часто лучше у тех, кто сам верит в метод, поэтому самые надёжные выводы дают независимые, тщательно спланированные испытания.

Исторически глубинная психология доминировала в XX веке, но сегодня она уже не магистраль академической психологии — её потеснили когнитивный, поведенческий и биологический подходы. И всё же несколько её интуиций — бессознательная обработка информации, психологические защиты, роль раннего опыта и привязанности — перекликаются с современными данными, а порождённая ею терапия остаётся живой практикой с доказательной опорой.

Не путать: три разных понятия

• Глубинная психология — зонтичная семья: Фрейд, Юнг, Адлер и последователи.
• Психоанализ — одна школа внутри неё (фрейдовская традиция и её развитие).
• Психодинамическая терапия — современный клинический наследник; более широкая, актуальная практика.

Мифы и факты о глубинной психологии

На самом деле	Распространённый миф
Это зонтик: Фрейд, Юнг, Адлер и психодинамическая терапия	Глубинная психология — это просто Фрейд
Примат сексуальности — черта классического Фрейда; Юнг и Адлер его отвергли	Здесь всё сводится к сексу
Критика неопровержимости касается теории; сама терапия имеет доказательства	Это ненаучно, доказательств нет
В прямых сравнениях современная психодинамическая терапия не уступает КПТ	Психодинамическая терапия устарела и проигрывает КПТ
Есть краткосрочная психодинамическая терапия на недели-месяцы	Это обязательно годами лежать на кушетке
Идеи о бессознательной обработке, защитах и привязанности созвучны современной науке	От Фрейда в науке не осталось ничего
Глубинные подходы читают сон как личный материал	Сны имеют фиксированное значение по «соннику»

Источники

• APA Dictionary of Psychology: depth psychology, psychoanalysis, analytical psychology, individual psychology, psychodynamic psychotherapy, unconscious.
• Internet Encyclopedia of Philosophy: Sigmund Freud (метод, критика Поппера).
• EBSCO Research Starters: Depth Psychology (происхождение термина, Блейлер).
• Shedler J. The Efficacy of Psychodynamic Psychotherapy. American Psychologist, 2010. DOI: 10.1037/a0018378 · PubMed
• Steinert C. и коллеги. Psychodynamic Therapy: As Efficacious as Other Empirically Supported Treatments? A Meta-Analysis. American Journal of Psychiatry, 2017. DOI: 10.1176/appi.ajp.2017.17010057 · PubMed
• Leichsenring F., Rabung S. Effectiveness of Long-term Psychodynamic Psychotherapy: A Meta-analysis. JAMA, 2008. DOI: 10.1001/jama.300.13.1551 · PubMed
• Leichsenring F. и коллеги. The Empirical Status of Psychodynamic Psychotherapy — An Update: Bambi’s Alive and Kicking. Psychotherapy and Psychosomatics, 2015. DOI: 10.1159/000376584 · PubMed
• Abbass A. и коллеги. Short-term Psychodynamic Psychotherapies for Common Mental Disorders. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2014. Полный текст
• Cochrane, коротко для широкого читателя: о краткосрочной психодинамической терапии.