Предубеждение: что это, откуда берётся и как его уменьшить

Предубеждение — это заранее готовое, чаще всего негативное отношение к целой группе людей и к каждому её представителю, которое складывается ещё до личного знакомства. Оно опирается не на факты, а на эмоцию: человека оценивают не по тому, какой он на самом деле, а по тому, к какой группе его причислили. Ниже разберём, чем предубеждение отличается от стереотипа и дискриминации, откуда оно берётся и что из доказанного действительно помогает его ослабить.

Что такое предубеждение

Предубеждение — это предвзятое, обычно негативное отношение к группе и к отдельным её членам, основанное лишь на их принадлежности к этой группе. Ключевое слово здесь — «отношение»: предубеждение относится к эмоционально-оценочной стороне того, как мы воспринимаем других, а не к нашим знаниям о них.

Чтобы не путать три близких понятия, психологи раскладывают отношение к группе на три составляющие. Стереотип — это мысль, обобщённое убеждение о том, «какие они» (например, «все представители такой-то профессии скупы»). Предубеждение — это эмоция: неприязнь, недоверие или враждебность, возникающие уже от одного ярлыка группы. А дискриминация — это действие: когда отношение выливается в реально неравное поведение. Проще говоря: стереотип — в голове, предубеждение — в сердце, дискриминация — в поступках.

Отдельная черта предубеждения в том, что оно сопротивляется фактам. Единичный пример, который не вписывается в образ, человек легко отбрасывает как «исключение», а сам образ оставляет прежним. Поэтому стойкость предубеждений часто обманчива: они держатся не потому, что подтверждены опытом, а потому, что опыт под них бессознательно подгоняют.

В быту слово почти всегда подразумевает неприязнь, но классическое определение шире: ещё Гордон Олпорт в «Природе предубеждения» (1954) подчёркивал, что заранее сложившееся мнение бывает и благосклонным — «своих» заведомо считают честнее и способнее. Значительная часть дискриминации держится именно на таком фаворитизме, а не на ненависти: «чужих» не обязательно притесняют — им просто достаётся меньше поддержки. Корни те же, что у социальной идентичности: принадлежность к группе подпитывает самоуважение.

Предубеждение, предрассудок и когнитивное искажение

Эти три слова часто считают синонимами, хотя за ними разные явления. Предрассудок — суждение, усвоенное некритически, со слов других: от суеверий до «все знают, что…». Предубеждение — понятие более узкое и эмоциональное: это готовое отношение к людям, чаще к группе; в обиходе его заменяют словами «предвзятость», «предвзятое отношение», «предубеждённость». А когнитивное искажение (bias) — систематическая ошибка мышления, которая к группам сама по себе не относится; подробный разбор таких ошибок — в статье о когнитивных искажениях.

Но связаны они теснее, чем кажется: искажения мышления снабжают предубеждение «доказательствами» без новых фактов.

Искажение мышления	В чём суть	Чем подпитывает предубеждение
Предвзятость подтверждения	замечаем то, что совпадает с ожиданиями, остальное забываем	из многих встреч запоминается одна — та, что «подтвердила» стереотип
Иллюзорная корреляция	видим связь между двумя редкими явлениями, которой нет	проступок человека из меньшинства кажется «типичным» для всей группы
Предельная ошибка атрибуции	плохое у «чужих» объясняем характером, хорошее — везением	честный поступок человека из другой группы объявляют «исключением»
Эффект однородности чужой группы	«свои» разные, «они» все одинаковые	один человек превращается в образец для всей группы
Негативное смещение	плохое весит больше хорошего	одна неприятная история перевешивает десятки нейтральных

Предельная ошибка атрибуции — по сути, групповой вариант фундаментальной ошибки атрибуции. Обратный полюс негативного смещения — позитивное предубеждение, или позитивная предвзятость: привычка оценивать людей и события благосклоннее, чем позволяет опыт, и верить, что неприятности чаще случаются с другими; между группами оно звучит как «наши так поступить не могли».

Откуда берутся предубеждения

Самое влиятельное объяснение даёт теория социальной идентичности Анри Тайфела и Джона Тёрнера. Её суть проста: люди почти автоматически делят мир на «своих» и «чужих», а часть самоуважения черпают из принадлежности к собственным группам. Чтобы чувствовать себя хорошо, мы бессознательно чуть-чуть возвышаем «своих» и обесцениваем «чужих».

Насколько легко включается это деление, показали эксперименты Тайфела с так называемыми минимальными группами: стоило разделить незнакомцев на две команды даже по случайному, бессмысленному признаку — и они начинали отдавать предпочтение «своим». Выходит, для зарождения предубеждения не нужны ни реальный конфликт, ни настоящие различия — достаточно самой линии раздела.

В реальной жизни эта граница обостряется под давлением страха и неопределённости: когда человек ощущает угрозу — экономическую, социальную или личную, — потребность держаться «своих» и настороженно относиться к «чужим» усиливается. Именно поэтому волны предубеждений часто поднимаются в периоды кризисов, когда тревоги в обществе становится больше, а простых виноватых ищут среди «других».

Второй источник — конкуренция за ресурсы. Когда группам не хватает работы, земли или влияния и они соперничают за ограниченное, враждебность к сопернику нарастает. И наоборот: общая сверхзадача, которую не решить в одиночку, способна сплотить даже вчерашних противников — этот эффект впервые описали в классических полевых экспериментах с подростковыми лагерями. Третий источник — воспитание и среда: предубеждения не врождённые, их усваивают от родителей, окружения и культуры. Здесь срабатывает конформизм — человек перенимает взгляды своего сообщества, чтобы не выделяться, и транслирует предубеждение дальше, даже не имея собственного негативного опыта.

Виды предубеждений

По мишени виды предубеждений перечислить легко: эйджизм направлен на возраст, сексизм — на пол, расизм и ксенофобия — на происхождение и «чужесть», шовинизм — на национальность, гомофобия — на сексуальную ориентацию, эйблизм — на людей с инвалидностью, лукизм — на внешность, классизм — на достаток. Механизм при этом один.

Содержательнее классификация по эмоции, которую вызывает группа. Пожилых, например, часто считают милыми, но беспомощными, а успешных «чужих» — способными, но холодными. На этом наблюдении построена модель содержания стереотипов Сьюзан Фиске и коллег (2002): группы оценивают по теплоте («желают ли нам добра») и компетентности («способны ли действовать»), и четыре сочетания дают четыре разных предубеждения. В «карте BIAS» (Кадди, Фиске, Глик, 2007) у каждого нашлось своё поведение: жалость ведёт к опеке, за которой прячется исключение, зависть — к сотрудничеству, пока выгодно, и к нападению в кризис.

Для практика модель ценна тем, что объясняет амбивалентные предубеждения: покровительственная опека или настороженное уважение не похожи на враждебность, поэтому их труднее всего заметить — и в клиенте, и в себе.

От предубеждения к дискриминации

Пока предубеждение остаётся внутренним отношением, оно невидимо для окружающих. Дискриминацией оно становится тогда, когда переходит в действие — в неравное, несправедливое обращение с человеком из-за его группы: в отказе взять на работу, в грубости, в исключении из круга «своих».

Олпорт описал, как отношение может ужесточаться, шкалой из пяти ступеней:

1. Антилокуция — шутки, ярлыки и сплетни о группе в кругу «своих».
2. Избегание — с людьми из группы стараются не пересекаться.
3. Дискриминация — отказ в работе, жилье, услугах или правах.
4. Физическое нападение — избиения, погромы, порча имущества.
5. Истребление — вплоть до геноцида.

Ступени связаны между собой: привычка к «безобидным» шуткам понижает порог для следующего шага. Но это траектория, а не приговор — большинство людей на антилокуции и останавливаются.

Связь между отношением и поведением не автоматическая: человек может иметь предубеждение и не проявлять его открыто, а может, наоборот, поступать несправедливо, просто подчиняясь групповой норме. Но когда к предубеждению добавляется сильная враждебность, риск агрессивных поступков растёт — оценить собственный уровень раздражительности и враждебности помогает тест на агрессию. Именно поэтому предубеждение важно замечать раньше, чем оно успеет превратиться в поступок.

Дискриминация бывает не только межличностной. Нередко она становится институциональной — встроенной в правила, привычки и процедуры, которые ставят одну группу в невыгодное положение независимо от намерений отдельных людей. Поэтому работа с предубеждениями — это не только работа с частными установками, но и пересмотр практик, тихо воспроизводящих неравенство.

Виды дискриминации

Дискриминацию различают не только по мишени — возрасту, полу, происхождению, — но и по тому, как именно человека ставят в неравное положение. От этого зависит, заметят ли её сам человек, свидетели и закон: прямой отказ виден сразу, а «нейтральное» правило или брошенная мимоходом реплика — нет.

Вид	В чём суть	Пример
Прямая	с человеком из-за его признака обращаются хуже, чем с другими в той же ситуации	соискателю отказывают, потому что ему за пятьдесят
Косвенная	формально одинаковое для всех правило ставит одну группу в худшее положение	запись к врачу только через приложение, хотя пациенты в основном пожилые
Притеснение	поведение, которое унижает достоинство из-за признака или создаёт враждебную атмосферу	шутки про возраст сотрудницы на каждой планёрке
Подстрекательство и пособничество	призывы или указания дискриминировать и сознательная помощь в этом	менеджер просит кадровика «не звать на собеседования мам маленьких детей»
Институциональная (структурная)	неравенство, встроенное в правила и процедуры, независимо от намерений конкретных людей	здание госучреждения без пандуса и лифта
Микроагрессии	короткие бытовые реплики или жесты, которые, часто неумышленно, передают пренебрежение к группе	«Для девушки вы отлично разбираетесь в технике»

Первые четыре строки — правовые формы из украинского закона «Об основах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» (2012). Он выделяет пять форм — прямую и косвенную дискриминацию, подстрекательство к ней, пособничество в ней и притеснение — и перечисляет защищённые признаки открытым списком: раса, цвет кожи, убеждения, пол, возраст, инвалидность, этническое и социальное происхождение, гражданство, семейное и имущественное положение, место жительства, язык «или иные признаки», причём не только реальные, но и предполагаемые. Временные меры, выравнивающие возможности группы, закон называет позитивными действиями (в быту — «позитивная дискриминация») и дискриминацией не считает. Квалифицировать конкретный случай — задача юристов и суда.

Две последние строки — понятия психологические. Институциональная дискриминация, о которой шла речь выше, держится на процедурах, а не на чьей-то враждебности. Микроагрессии Деральд Сью с коллегами (2007) описали как будничные унижения, которых тот, кто их допускает, часто не замечает, и разделили на микронападения, микрооскорбления и микроинвалидации — когда опыт человека отрицают («вы всё преувеличиваете»). На примере консультирования авторы показывают, как подобные реплики терапевта мешают выстроить терапевтический альянс. Если же человек принадлежит сразу к нескольким группам — например, пожилая женщина с инвалидностью, — предубеждения по разным признакам не складываются, а переплетаются; такую дискриминацию называют множественной, или интерсекциональной.

Явные и имплицитные предубеждения

Психологи различают два уровня предубеждений. Явные (эксплицитные) предубеждения человек осознаёт и может высказать: он знает о своём негативном отношении и иногда открыто его декларирует. Измерить их несложно — достаточно прямого опроса.

При этом «прямой опрос» — целое семейство инструментов, и каждый ловит своё:

• Шкала социальной дистанции Эмори Богардуса (1925) — лесенка близости: согласен ли человек видеть представителя группы родственником, другом, соседом, коллегой или не пустил бы его в страну вовсе. В Украине по адаптированной версии Киевский международный институт социологии с 1994 года регулярно измеряет отношение к 13 этническим группам.
• Термометр чувств — просьба поставить группе «температуру» от 0 до 100: метод грубый, зато позволяет сравнивать замеры разных лет.

Уязвимое место всех самоотчётов — социальная желательность: ответы сдвигаются к «правильным», особенно если опрос не анонимный. Отсюда и поиск косвенных методов.

Сложнее с имплицитными предубеждениями — автоматическими ассоциациями, которые срабатывают вне сознательного контроля и могут влиять на решения даже тогда, когда человек искренне считает себя непредвзятым. Их пытаются измерить тестом скрытых ассоциаций (IAT), который популяризировал гарвардский проект Project Implicit.

Здесь нужна честность, потому что вокруг этого теста идёт серьёзная научная дискуссия. Большой сетевой мета-анализ Патрика Форшера и коллег (2019), собравший 492 исследования и более 87 тысяч участников, показал: скрытые ассоциации действительно можно немного сдвинуть, но сдвиги слабые и, что важнее, почти не сказываются на реальном поведении. Иначе говоря, результат IAT плохо предсказывает, кто именно поведёт себя предвзято, поэтому делать из него «приговор» отдельному человеку нельзя. Это не значит, что имплицитных предубеждений нет, — лишь то, что измерить их и свести к одному числу гораздо сложнее, чем казалось поначалу.

Важно и другое: сами по себе автоматические ассоциации — очень распространённое явление, и они не делают человека «расистом» или морально испорченным. Вопрос не в том, есть ли у кого-то такие ассоциации, а в том, влияют ли они на конкретные решения и поступки — и готов ли человек это замечать и корректировать.

Как уменьшить предубеждения

Лучше всего проверенный способ ослабить предубеждение — не переубеждение, а гипотеза контакта, сформулированная Гордоном Олпортом в 1954 году. Её идея: личное общение представителей разных групп разрушает предубеждения, но не само по себе, а при нескольких условиях — равный статус участников, общая цель, сотрудничество вместо соперничества и поддержка со стороны авторитетов или правил.

Полвека спустя эту идею проверили масштабно. Мета-анализ Томаса Петтигрю и Линды Тропп (2006), охвативший 515 исследований и 713 выборок, подтвердил: контакт между группами действительно снижает предубеждение, и эффект тем отчётливее, чем тщательнее проведено исследование. Оказалось также, что четыре условия Олпорта — не жёсткие предпосылки, а взаимосвязанный «пакет», который усиливает эффект: контакт помогает и без них, а с ними — ещё лучше. Существенно, что снижение предубеждения распространялось не только на конкретного знакомого из «чужой» группы, но и на всю группу в целом.

Почему контакт вообще работает. Встречая конкретных людей из «чужой» группы, мы постепенно перестаём видеть в них безликую массу и начинаем различать отдельные личности; одновременно спадает тревога, которая и питает настороженность. Поэтому поверхностное знакомство помогает меньше, чем общее дело, в котором люди по-настоящему зависят друг от друга.

Что работает, а что нет

Несмотря на тысячи исследований, надёжных доказательств эффективности конкретных программ снижения предубеждений по-прежнему меньше, чем хотелось бы. Обзор Элизабет Пейлак, Дональда Грина и коллег (2021) пришёл к осторожному выводу: многие популярные меры — разовые лекции, короткие тренинги по разнообразию — почти не проверены строгими полевыми экспериментами, а там, где проверены, часто дают слабый или недолговечный эффект.

Что из этого следует на практике. Разовое мероприятие редко меняет глубокие установки надолго — работают скорее длительные, повторяющиеся формы контакта в реальной жизни. Давить на чувство вины или просто сообщать человеку, что он неправ, малоэффективно и иногда вызывает сопротивление. Надёжнее всего действует то, что создаёт настоящее сотрудничество ради общей цели, — тогда линия «свои/чужие» постепенно размывается сама. Трезвый итог современной науки скромный, но честный: предубеждения поддаются снижению, однако для этого нужны системные, хорошо продуманные условия, а не громкие одноразовые кампании.

Мифы и факты о предубеждении

Что часто говорят о предубеждении — и что стоит за этим на самом деле:

На самом деле	Распространённый миф
Предубеждение — это эмоция, стереотип — мысль, а дискриминация — действие	Предубеждение, стереотип и дискриминация — одно и то же
Даже случайное деление на группы уже рождает симпатию к «своим»	Предубеждения возникают лишь там, где есть реальный конфликт или различия
Предубеждениям учатся от среды и воспитания	Предубеждение — врождённый инстинкт, с которым ничего не поделать
Результат теста скрытых ассоциаций не предсказывает надёжно поведение	Скрытый тест точно показывает, кто поступит предвзято
Надёжнее переубеждения работает длительный контакт при равных условиях	Достаточно объяснить человеку, что он неправ, — и предубеждение исчезнет
Предубеждение к группе и искажение мышления — разные понятия, хотя и связанные	Когнитивное искажение и предвзятое отношение к людям — одно и то же
«Позитивное» предубеждение тоже искажает оценку и лишает «чужих» поддержки	Предубеждение бывает только враждебным

Источники

• APA Dictionary of Psychology: prejudice, discrimination, implicit bias, contact hypothesis, social identity theory.
• Project Implicit, Harvard University (тест скрытых ассоциаций, IAT). Материалы
• Allport G. W. The Nature of Prejudice. 1954 (природа предубеждения, шкала Олпорта, гипотеза контакта).
• Fiske S. T., Cuddy A. J. C., Glick P., Xu J. A Model of (Often Mixed) Stereotype Content. Journal of Personality and Social Psychology, 2002. PMID: 12051578 (модель содержания стереотипов).
• Cuddy A. J. C., Fiske S. T., Glick P. The BIAS Map. Journal of Personality and Social Psychology, 2007. PMID: 17469949 (карта BIAS: эмоции и поведение по отношению к группам).
• Bogardus E. S. Measuring Social Distances. Journal of Applied Sociology, 1925 (шкала социальной дистанции).
• КМІС. Міжетнічні упередження в Україні, 2025 (отношение украинцев к этническим группам по шкале Богардуса). Отчёт КМИС
• Pettigrew T. F., Tropp L. R. A Meta-Analytic Test of Intergroup Contact Theory. Journal of Personality and Social Psychology, 2006. DOI: 10.1037/0022-3514.90.5.751 · PMID: 16737372.
• Forscher P. S. и др. A Meta-Analysis of Procedures to Change Implicit Measures. Journal of Personality and Social Psychology, 2019. DOI: 10.1037/pspa0000160 · Полный текст
• Paluck E. L. и др. Prejudice Reduction: Progress and Challenges. Annual Review of Psychology, 2021. DOI: 10.1146/annurev-psych-071620-030619 · PMID: 32928061.
• Sue D. W., Capodilupo C. M., Torino G. C. и др. Racial Microaggressions in Everyday Life: Implications for Clinical Practice. American Psychologist, 2007; 62(4): 271–286. DOI: 10.1037/0003-066X.62.4.271 · PMID: 17516773 (три формы микроагрессий; терапевтический альянс)
• Закон України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 06.09.2012 № 5207-VI (формы дискриминации, защищённые признаки, позитивные действия).