Открытые и закрытые вопросы: виды, примеры и техника в консультировании

Открытые вопросы — это вопросы с простором для ответа: коротким «да» тут не отделаться, человек рассказывает своими словами — «Как прошла ваша неделя?», «Что для вас сейчас самое трудное?». У закрытых вопросов ответ заранее ограничен: «да», «нет», число, дата или пункт из предложенного списка — «Вы сегодня ели?», «Вам удобнее встречаться утром или вечером?». Эту пару понятий разбирают и социологи, и тренеры по продажам, и школьные учителя. Для психолога она важнее, чем кажется: от формы вопроса зависит, кто ведёт беседу и чей рассказ в ней звучит. На этой странице — взгляд консультанта: виды вопросов, переделка закрытых формулировок в открытые, модель Айви, способы посчитать качество вопросов по записи сессии и ситуации, в которых закрытый вопрос честнее открытого.

Чем открытый вопрос отличается от закрытого

Популярная подсказка звучит так: вопросы на «что», «как», «почему» — открытые, вопросы с частицей «ли» — закрытые. Подсказка полезная, но неточная. Решает не первое слово, а пространство возможных ответов. Так смотрят на дело и авторы MITI — кода, которым размечают записи сессий мотивационного интервью. Открытым они называют вопрос, после которого возможно множество разных ответов, и добавляют неожиданно человечную деталь: задавший его должен быть готов к тому, что его удивят. Закрытым в их руководстве считается вопрос, где собеседнику остаётся сказать «да» или «нет» либо выбрать ответ из узкого, заранее очерченного круга. «Сколько лет вы в браке?» начинается с вопросительного слова, и всё же это закрытый вопрос: ответом будет число.

Бывает и наоборот. По грамматике «Не могли бы вы рассказать, с чем пришли?» требует ответа «да» или «нет», но в жизни на него отвечают историей. Аллен Айви, автор учебника по микронавыкам консультирования, выдержавшего уже десять изданий, относит вопросы с «не могли бы» к самым открытым: они зовут говорить и при этом оставляют право отказаться. Руководство MITI 3.1, напротив, предписывало кодировать такие обороты как закрытые — по грамматике. Когда расходятся даже профессиональные системы, остаётся простой ориентир: сколько места для собственных слов человека оставляет вопрос.

Виды вопросов: от закрытого до наводящего

Деление на открытые и закрытые описывает объём ответа. Если смотреть на цель и форму, в консультировании выделяют ещё несколько видов — когда спрашивают, какие бывают типы вопросов, обычно имеют в виду именно этот список.

Вид	Как звучит на консультации	Зачем нужен	Риск
Закрытый	«Вы принимаете что-то от бессонницы?»	Получить факт, сверить понимание	Цепочка таких вопросов похожа на опрос по анкете
Альтернативный	«Вам сейчас важнее поговорить о сыне или о себе?»	Дать выбор, когда трудно начать	Консультант сам задаёт рамку, и нужного варианта может не быть
Уточняющий	«Вы сказали "как всегда". Как это обычно бывает?»	Конкретизировать уже сказанное	Слишком много уточнений похоже на проверку
Открытый	«Что вы замечаете в себе перед ссорой?»	Получить рассказ своими словами	Требует времени и паузы
«Почему»	«Почему вы не пришли в прошлый раз?»	Выяснить причины	Звучит как требование оправдаться
Наводящий	«Но ведь вам стало легче, правда?»	Ничего: ответ уже вложен	Человек соглашается вместо того, чтобы рассказывать

Отдельно стоят побуждения без вопросительного знака: «Расскажите подробнее», «А дальше?». С точки зрения грамматики это просьбы, но руководство MITI 3.1 кодирует «расскажите подробнее» как открытый вопрос, если тон и контекст не делают из просьбы давление. Это самый деликатный способ поддержать рассказ и при этом не перехватить руль.

Как переделать закрытый вопрос в открытый

Закрытые вопросы у консультанта чаще всего рождаются из спешки: хочется поскорее подтвердить собственную гипотезу. Переформулировка отдаёт инициативу обратно клиенту. Кстати, это и есть честный ответ на популярный запрос «какие вопросы задать, чтобы раскрыть человека»: раскрывает не секретная фраза, а вопрос, в котором есть место для истории.

Было (закрытый)	Стало (открытый)	Что выигрываем
«Вы злитесь на отца?»	«Что вы чувствуете, когда он звонит?»	Клиент сам называет чувство, а не соглашается с чужим словом
«Вам одиноко после переезда?»	«Каким был для вас первый месяц на новом месте?»	Появляется история вместо ярлыка
«Упражнения получалось делать?»	«Как прошли дни с дыхательными упражнениями?»	Клиент расскажет и об удачах, и о помехах
«Вы готовы что-то менять?»	«Что могло бы подтолкнуть вас к переменам?»	В центре — мотивы самого клиента
«Почему вы так долго терпели?»	«Благодаря чему вы держались всё это время?»	Вместо упрёка — интерес к опорам человека
«Вам понятно, что делать дальше?»	«Каким будет ваш первый шаг после встречи?»	Проверка реального плана, а не вежливое «да»

Техника переделки несложная: убрать «ли» и начальный глагол, начать с «что» или «как» и задавать строго один вопрос за раз. Если приставить к первому вопросу второй, человек почти наверняка ответит на тот, что проще. И после вопроса нужно помолчать: пауза в несколько секунд — это время, когда собеседник собирает мысль, а не неловкость.

Модель Айви: от первого слова зависит ответ

Умение задавать вопросы в консультировании тренируют отдельно — например, на курсах психотерапии. С конца 1960-х Аллен Айви и его коллеги описывают работу консультанта как набор микронавыков — коротких реплик, которые можно отрабатывать по одной, записывать и разбирать. Открытые и закрытые вопросы лежат в основании этой пирамиды и входят в базовую последовательность слушания вместе с поощрением, перефразированием, отражением чувств и резюме. На занятии студент ведёт короткое интервью, а потом по записи или расшифровке сверяет, сработала ли каждая реплика так, как он рассчитывал. Эту привычку Айви называет намеренностью: заранее предсказывать вероятный ответ на свой вопрос.

Его главное наблюдение для практики: первое слово вопроса подталкивает к определённому типу ответа.

Поэтому с «почему» обращаются бережно. Спрашивать о причинах можно, но в «почему» многие слышат упрёк и начинают защищаться. Формулировка «Что подтолкнуло вас к этому решению?» спрашивает о том же без обвинительного оттенка. Похожее правило работает во внутреннем диалоге: вопрос «что?» чаще приводит к пониманию, чем «почему?», — об этом подробнее на странице о рефлексии.

Обратная крайность тоже опасна. Даже удачные открытые вопросы, заданные очередью, дают эффект допроса: руль беседы оказывается у консультанта, а клиенту остаётся отвечать и обороняться.

Мотивационное интервью: вопрос плюс отражение

Подробнее всех роль вопросов разработали Уильям Миллер и Стивен Роллник, авторы мотивационного интервью. Корни у подхода в клиент-центрированной терапии Карла Роджерса, а четыре опорных навыка для краткости собирают в английское сокращение OARS:

• O (open questions) — открытые вопросы;
• A (affirming) — признание сильных сторон и усилий человека;
• R (reflecting) — отражение: суть услышанного консультант возвращает своими словами;
• S (summarizing) — резюме, которые сводят несколько тем воедино.

Вопрос в этой связке лишь начинает движение, а продолжает его отражение. Если отражений нет, беседа скатывается в то, что Миллер и Роллник называют ловушкой оценивания: специалист спрашивает, клиент кратко отвечает и ждёт следующего пункта, а встреча становится похожей на заполнение формы. Именно через отражение эмпатия из внутреннего отношения превращается в то, что собеседник может услышать.

Как качество вопросов считают по записям сессий

Вопросы — редкий навык психотерапевта, который поддаётся подсчёту. В Университете Нью-Мексико для этого разработали два кода. MISC (Motivational Interviewing Skill Code) — развёрнутый исследовательский инструмент: он размечает высказывания и консультанта, и клиента. MITI (Motivational Interviewing Treatment Integrity) — облегчённая версия для супервизии и обучения, в которой кодировщик слушает фрагмент сессии и отмечает только реплики консультанта.

В MITI 3.1.1 открытые и закрытые вопросы считали раздельно, а руководство давало ориентиры: начальное мастерство — 50% открытых вопросов, компетентность — 70%. Отражений при этом должно было быть не меньше, чем вопросов, а для уровня компетентности — вдвое больше. Пороги авторы прямо назвали экспертным мнением, за которым пока нет нормативных данных.

В MITI 4 случился поворот: разработчики отказались различать открытые и закрытые вопросы. Любой вопрос получает один и тот же код, а о качестве кодировщик судит по глобальным шкалам — скажем, обилие вопросов на сбор фактов может понизить оценку партнёрства. Несколько вопросов подряд без ответа клиента засчитываются как один.

Главной цифрой осталось соотношение отражений и вопросов: 1:1 — приемлемый уровень, 2:1 — хороший; это тоже экспертная договорённость, а не норма. Практический смысл такой: качество определяют не столько сами вопросы, сколько то, что консультант делает с ответами.

Для самопроверки достаточно записать сессию (с согласия клиента), расшифровать десятиминутный фрагмент и подсчитать свои вопросы и отражения.

Вопросы, которые придумали психотерапевтические школы

У разных направлений терапии есть свои фирменные вопросы. По форме все они открытые, а различаются задачей.

• Циркулярные вопросы — инструмент системной семейной терапии. Карл Томм в статье 1988 года выделил четыре группы вопросов: линейные, циркулярные, стратегические и рефлексивные. Он развёл их по двум осям — ориентируется ли терапевт в ситуации или влияет на неё и опирается ли на линейную причинность или на круговую. Циркулярный вопрос спрашивает о связях: «Когда сын закрывается в комнате, кто первым это замечает? Что делает после этого бабушка?»
• Вопрос о чуде предложил Стив де Шейзер, один из создателей терапии, ориентированной на решение: «Допустим, этой ночью произошло чудо и то, что вас беспокоит, исчезло. По каким признакам утром вы это поймёте?» В той же традиции используют шкальные вопросы: «Если 0 — худшее, а 10 — то, к чему вы стремитесь, где вы сейчас?»
• Сократовские вопросы в когнитивно-поведенческой терапии помогают проверить мысль на прочность — список и разбор примера есть в статье о техниках КПТ.

Воронка: от открытых вопросов к закрытым

Хороший интервьюер не выбирает между открытыми и закрытыми вопросами раз и навсегда — он выстраивает их по порядку. Вначале широкое приглашение, затем углубление в то, о чём человек уже заговорил, и лишь под конец — уточнение конкретных фактов.

Что бывает, если нарушить этот порядок, показали на врачебных приёмах. Исследователи из США просмотрели 112 видеозаписей визитов к семейным врачам и узким специалистам. Лишь в 36% случаев врач вообще поинтересовался, что привело пациента. Но и тогда в двух случаях из трёх он перебивал через 11 секунд (медиана), хотя тем, кого не перебивали, для изложения жалобы хватало по медиане 6 секунд. Открытый вопрос в начале, выходит, отнимает не время приёма, а несколько секунд. Как первую встречу видит клиент и какие вопросы ему обычно задают, мы разбирали в статье о первой консультации.

Строже всего эта воронка прописана в протоколе NICHD, по которому опрашивают детей. Сначала звучит свободное приглашение («Расскажи всё, что помнишь»), потом — просьба развернуть то, о чём ребёнок уже сказал, затем уточнения, а вопросы с вариантами оставляют на случай, если важных деталей так и не прозвучало. Когда протокол проверяли на реальных опросах, свободный рассказ давал в 3–5 раз больше информации, чем ответы на узкие вопросы, и ошибок в нём было меньше.

Когда лучше спросить закрыто

Открытые вопросы не стоит превращать в догму: в ряде ситуаций закрытый вопрос честнее и безопаснее.

Когда требуется точная деталь — как называется лекарство и в какой дозе его принимают, грозит ли человеку опасность прямо сейчас, — закрытый вопрос бережёт силы обоих и избавляет собеседника от догадок, чего от него ждут. Для конкретики закрытые вопросы советует и сам Айви. Если собеседник очень встревожен, вымотан или с трудом подбирает слова, просьба «расскажите, что происходит» может оказаться непосильной: выбор из двух вариантов или шкала от 0 до 10 становятся точкой опоры, с которой разговор потом расширяется.

С детьми интуиция подводит. Ответ «да» или «нет» кажется для ребёнка самым простым, но обзор исследований протокола NICHD показывает обратное: именно на вопросы «да / нет» малыши чаще всего отвечают неверно, и до семи лет эта опасность особенно велика. С наводящей формулировкой ребёнок тоже легко соглашается. Поэтому разговор с ребёнком открывают просьбой рассказать, а закрытые вопросы приберегают для финальных уточнений.

Наконец, ни одна техника расспроса не заменяет живого присутствия. Человеку в остром кризисе нужна помощь специалиста, а от вопросов требуется немногое — чтобы он почувствовал, что его слышат.

Открытые и закрытые вопросы в анкетах и опросах

В социологии разница между типами вопросов выражается в процентах. После президентских выборов 2008 года исследовательский центр Pew спрашивал американцев, какая проблема сильнее всего повлияла на их голос: одним предлагали список из пяти вариантов, другим давали ответить свободно. В закрытой версии экономику выбрали 58%, в открытой её назвали сами лишь 35%. Причём со списком только 8% предложили свой вариант, а без списка 43% ответили тем, чего в перечне вообще не было.

Готовый список сам подсказывает ответ, а свободная формулировка открывает, о чём люди думают на самом деле, — ценой более трудной обработки. Отсюда распространённый приём: сначала провести пилот с открытыми вопросами и уже из собранных ответов составить варианты для закрытой версии. Как сочетать обе формы в одном опроснике, разобрано в статье словаря об анкетировании.

Открытые и закрытые вопросы: мифы и факты

На самом деле	Распространённый миф
Открыт вопрос или нет, решает круг возможных ответов: «Сколько вам лет?» — вопрос закрытый	Если в начале стоит «что», «как» или «сколько», вопрос открытый
Без закрытых вопросов не обойтись там, где нужны факты, безопасность и итог беседы	Хороший психолог обходится одними открытыми вопросами
В MITI 4 вопросы на открытые и закрытые не делят — смотрят, сколько отражений приходится на вопрос	Чем больше открытых вопросов, тем лучше сессия
На вопросы «да / нет» маленькие дети чаще отвечают ошибочно	Ребёнку проще всего ответить «да» или «нет»
Пациенту, которого не перебили, на рассказ о жалобе хватало около 6 секунд (медиана)	Открытый вопрос в начале растянет приём

Источники

• Ivey A. E., Ivey M. B., Zalaquett C. P. Intentional Interviewing and Counseling: Facilitating Client Development in a Multicultural Society. 10th ed. Boston: Cengage Learning, 2023 (микронавыки, базовая последовательность слушания, открытые и закрытые вопросы, вопросы «что / как / почему / не могли бы», эффект допроса).
• Miller W. R., Rollnick S. Motivational Interviewing: Helping People Change. 3rd ed. New York: Guilford Press, 2013 (навыки OARS, ловушка оценивания).
• Moyers T. B., Martin T., Manuel J. K., Miller W. R., Ernst D. Revised Global Scales: Motivational Interviewing Treatment Integrity 3.1.1 (MITI 3.1.1). Center on Alcoholism, Substance Abuse and Addictions, University of New Mexico, 2010 (определения открытых и закрытых вопросов, связь MITI с MISC, пороги 50% и 70%).
• Moyers T. B., Manuel J. K., Ernst D. Motivational Interviewing Treatment Integrity Coding Manual 4.2.1. Center on Alcoholism, Substance Abuse and Addictions, University of New Mexico, 2015 · Руководство (PDF) (отказ от различения открытых и закрытых вопросов, пороги соотношения отражений и вопросов).
• Tomm K. Interventive interviewing: Part III. Intending to ask lineal, circular, strategic, or reflexive questions? Family Process, 1988; 27(1):1–15. DOI: 10.1111/j.1545-5300.1988.00001.x · PMID: 3360095.
• de Shazer S. Clues: Investigating Solutions in Brief Therapy. New York: W. W. Norton, 1988 (вопрос о чуде).
• Singh Ospina N., Phillips K. A., Rodriguez-Gutierrez R. и др. Eliciting the Patient's Agenda — Secondary Analysis of Recorded Clinical Encounters. Journal of General Internal Medicine, 2019; 34(1):36–40. DOI: 10.1007/s11606-018-4540-5 · PMID: 29968051 · Полный текст
• Lamb M. E., Orbach Y., Hershkowitz I., Esplin P. W., Horowitz D. A structured forensic interview protocol improves the quality and informativeness of investigative interviews with children: a review of research using the NICHD Investigative Interview Protocol. Child Abuse & Neglect, 2007; 31(11–12):1201–1231. DOI: 10.1016/j.chiabu.2007.03.021 · PMID: 18023872.
• Pew Research Center. Writing Survey Questions (эксперимент 2008 года с открытой и закрытой версией вопроса, пилотные открытые вопросы).