Эффект Хоторна: что это, история опытов и современная критика

Стоит человеку понять, что за ним наблюдают, и он немного меняется: тщательнее моет руки, аккуратнее заполняет отчёт, отвечает на вопросы анкеты «как положено». У этого знакомого каждому явления есть научное имя — эффект Хоторна. Его назвали в честь американского завода, где в 1920-х годах выясняли, отчего растёт выработка. Но хрестоматийная история оказалась не такой гладкой: часть знаменитых результатов при проверке не подтвердилась, а современные обзоры сомневаются, можно ли вообще говорить об одном эффекте. Разбираемся, что здесь установлено, а что осталось легендой.

Что такое эффект Хоторна простыми словами

Словарь Американской психологической ассоциации (APA) определяет эффект Хоторна как влияние на поведение самого знания человека о том, что за ним наблюдают или что он участвует в исследовании. В русскоязычной литературе встречаются и другие варианты — «хоторнский эффект», «эффект Готорна»: английское Hawthorne просто передают по-разному.

Популярное объяснение выглядит так. Заметив, что его оценивают, человек пытается угадать, чего ждут исследователи, и из соображений социальной желательности подстраивается под эти ожидания. Однако авторы систематического обзора 2014 года подчёркивают: механизмов предложено множество, и часть из них противоречит друг другу. К тому же на этот эффект чаще всего ссылаются задним числом — когда исследование не принесло ожидаемого результата и неудачу хочется чем-то объяснить.

Сам он — частный случай более широкого явления, реактивности: поведение меняется просто потому, что его измеряют. В словаре APA реактивность прямо названа угрозой внутренней валидности, ведь перемену вызывает не изучаемый фактор, а сам факт изучения. Поэтому о ней непременно говорят, когда разбирают ограничения, которые есть у метода наблюдения.

Для будущего психолога это не отвлечённая методология: клиент на сессии тоже чувствует внимательный взгляд специалиста. Понимать такие ловушки полезно и студентам вуза, и тем, кто проходит базовый курс Позитивной психотерапии.

Как появилось название: опыты на заводе «Хоторн»

Завод «Хоторн» (Hawthorne Works) компании Western Electric находился в городке Сисеро под Чикаго и выпускал телефонное оборудование для системы Bell. В 1924 году комитет по промышленному освещению Национального исследовательского совета США — его почётным председателем был Томас Эдисон — вместе с заводом взялся проверить, повышает ли более яркий свет производительность. Эксперименты шли до 1927 года в трёх цехах, где женщины собирали реле и наматывали катушки. Согласно имеющимся описаниям, заметной связи между освещённостью и выработкой обнаружить не удалось, и исследователи переключились на другие факторы.

В 1927 году шесть молодых работниц перевели в отдельную комнату сборки реле. Пятеро собирали детали, шестая готовила для них заготовки, а каждое готовое реле отмечалось отверстием на движущейся бумажной ленте. Участницам меняли перерывы, продолжительность смены и порядок оплаты — и выработка ощутимо выросла. Однако, как отмечает архив Гарвардской школы бизнеса, исследователи так и не смогли понять, что именно подействовало: отдых, короткий день, деньги, маленькая сплочённая группа или особое внимание к работницам. Этот опыт продлился до 1932 года и стал самым долгим во всей серии.

В 1928 году к работе подключился профессор Гарвардской школы бизнеса Элтон Мэйо, ассистентом у него был Фриц Ретлисбергер. С 1928 по 1930 год под их руководством провели более 21 тысячи интервью, и со временем беседы превратились в свободный разговор, где работника скорее слушали, чем расспрашивали.

О другом эксперименте вспоминают реже. В комнате монтажа проводки наблюдали за четырнадцатью мужчинами, не меняя условий труда, — и выработка осталась прежней. Архив объясняет это отчасти негласным уговором рабочих не превышать «справедливую» норму.

Итоги исследований Мэйо изложил в книге «Человеческие проблемы индустриальной цивилизации» (1933), а Ретлисбергер и Уильям Диксон — в 600-страничном труде «Менеджмент и рабочий» (1939). Из этих работ выросло движение «человеческих отношений» в управлении. Само же выражение «эффект Хоторна», как указывает обзор Джима Маккембриджа, впервые встречается в 1953 году — в главе Джона Френча из влиятельного учебника по методологии исследований.

Что выяснилось при повторном анализе

В популярном пересказе опыт с освещением выглядит почти чудом: свет прибавляли, убавляли, едва ли не гасили — а выработка всё росла. При этом исходные данные никто толком не анализировал и их считали утраченными. В 2009 году экономисты Стивен Левитт и Джон Лист нашли эти записи в двух библиотечных архивах и обработали их. Вывод получился жёстким: поразительные закономерности из учебников — вымысел, систематического скачка выработки после каждого изменения освещения в данных нет.

Впрочем, полностью эффект авторы не опровергли. Более тонкие следы влияния всё же нашлись: выработка была чуть выше в те периоды, когда шёл эксперимент, а на искусственные изменения света работницы откликались заметнее, чем на естественные колебания дневного освещения. Итоговая мысль Левитта и Листа: перед нами не гарантированный закон, а явление, чьё наличие и сила зависят от экономических и психологических условий.

Критики указывали и на подбор участниц. Обзор 2022 года напоминает, что в комнату сборки реле попали добровольцы, некоторых работниц за «грубое неповиновение» вывели из опыта, а сам Диксон был служащим компании. На таком фундаменте громкие выводы о «силе внимания» выглядят куда менее прочными.

Что говорят современные исследования

Первый систематический обзор эмпирических данных выпустили Маккембридж и соавторы в 2014 году. В него вошли 19 работ, специально задуманных для поиска эффекта: восемь рандомизированных, пять квазиэкспериментальных и шесть наблюдательных. Статистически значимые признаки влияния нашлись в 12 из них, а в пяти разницы явно не было. Эффекты, как правило, оказывались кратковременными, определения сильно расходились, и авторы пришли к выводу: единого эффекта Хоторна не существует. Они советуют не пользоваться термином без уточнений и говорить конкретно — об эффектах участия в исследовании.

Более поздние работы картину не упростили:

• Обзор девяти исследований гигиены рук в больницах (2020) показал, что величина эффекта колебалась от −6,9 до 65,3 %, а там, где измеряли продолжительность, он быстро сходил на нет.
• В испытании препарата гинкго билоба при лёгкой и умеренной деменции (2007) 176 участников распределили на группы с частыми и редкими оценочными визитами. Спустя полгода у тех, кого осматривали чаще, когнитивные баллы были лучше, зато качество жизни выше оценивали участники с редкими визитами.
• В 2019 году Маккембридж попытался вызвать эффект намеренно. Одним студентам в онлайн-опросе сообщали, что речь об образе жизни, другим — что об алкоголе, а третьи вдобавок отвечали на 20 вопросов о выпитом. Через четыре недели потребление в группах не различалось.
• Метаанализ 2022 года по первичной медицинской помощи дал общее отношение шансов 1,41 при очень высокой неоднородности, но в хорошо спланированных работах значимость пропадала.

Эффект Хоторна, плацебо и эффект наблюдателя

Рядом с этим понятием живёт целое семейство похожих названий. Разобраться помогает простой вопрос: кто меняется и почему?

• Эффект плацебо — клинически значимая реакция на неактивное вещество или неспецифическое лечение, которая рождается из ожиданий человека. Здесь работает вера в помощь, а не ощущение слежки; о роли ожиданий в психотерапии подробно рассказывает статья про эффект плацебо. При этом авторы обзора 2022 года признают, что границы между явлениями отчасти размыты.
• Требования экспериментальной ситуации описал Мартин Орн в 1962 году: так называют подсказки, по которым участник догадывается, какого результата ждёт исследователь. Систематический обзор 2012 года нашёл всего семь работ, изучавших это явление вне лаборатории.
• Эффект Пигмалиона направлен в обратную сторону: ожидания руководителя меняют поведение подчинённых. Это разновидность самосбывающегося пророчества, и источник перемен здесь — наблюдающий, а не наблюдаемый.
• Эффект наблюдателя в социальной психологии означает совсем другое: люди реже приходят на помощь в экстренной ситуации, если рядом есть другие свидетели. К исследованиям и мониторингу он отношения не имеет, как бы ни путало похожее название; подробнее — на странице про эффект наблюдателя.
• Эффект аудитории тесно связан с социальной фасилитацией: присутствие зрителей облегчает простые и хорошо отработанные действия и мешает сложным. А эффект Рингельмана, названный по имени французского агроинженера Макса Рингельмана, описывает другое: чем больше группа, тем меньше вклад, приходящийся на каждого.

Итак, в основе эффекта Хоторна — реакция на сам факт изучения, а не на лечение, чужие ожидания или толпу вокруг.

Как исследователи учитывают эффект Хоторна

Полностью убрать влияние наблюдения нельзя, но его можно ослабить и, что важнее, отделить от настоящего результата.

• Контрольная группа с тем же вниманием. Если обе группы опрашивают и посещают одинаково часто, разницу между ними уже не спишешь на внимание. Испытание при деменции наглядно показало, почему это важно: результат изменила сама частота визитов.
• Ненавязчивые измерения. В словаре APA это данные, собранные так, что человек не знает о замере, — например, наблюдение за прохожими в парке из окна кафе. Авторы обзора о гигиене рук предлагают время от времени проводить скрытые проверки, хотя их приемлемость для персонала ещё предстоит изучить.
• Длительное наблюдение. Раз эффекты чаще всего кратковременны, повторные замеры через несколько месяцев показывают, что осталось, когда первая реакция на исследование улеглась.
• Минимум подсказок. Чем меньше участник знает о гипотезе, тем меньше у него ориентиров, под которые можно подстроиться.

Эффект Хоторна в жизни и на работе

Начнём с клинических испытаний. Обзор 2022 года вырос из собственного опыта авторов: плакаты о прививке от гриппа в приёмных врачей не дали разницы между группами, зато охват вакцинацией вырос примерно на 3 % в обеих, тогда как по району он снизился на 2,4 %. Заподозрив влияние самого участия в исследовании, авторы обнаружили, что чёткого определения этого понятия в научной литературе, по сути, нет.

Другая сфера — самонаблюдение. Человек начинает вести дневник сна, питания или настроения, и уже сама запись способна менять его поведение. Специалисты по психологии здоровья называют это реактивностью измерения, а обзор 2014 года добавляет: порой уже вопросы анкеты заставляют впервые задуматься о теме. Психологу, который предлагает клиенту вести дневник, стоит помнить, что первые перемены отчасти могут быть ответом на саму запись.

И наконец, работа. Представим компанию, которая внедрила программу учёта рабочего времени. Первые недели показатели растут, руководство довольно. Но если рост держится лишь на ощущении контроля, он может угаснуть, как только люди привыкнут, а опыт комнаты монтажа напоминает, что групповая норма порой сильнее надзора. Настоящее наследие завода «Хоторн» — не вера во всемогущество контроля, а внимание к людям: именно оттуда идёт мысль, что настрой сотрудников, стиль руководства и отношения в группе значат для работы не меньше, чем свет или график.

Мифы и факты

На самом деле	Распространённый миф
Повторный анализ исходных данных не нашёл скачка выработки после каждого изменения света	Опыты с освещением убедительно доказали этот эффект
Реакция на участие в исследовании бывает, но её сила и направление зависят от задачи и обстановки	Наблюдение всегда улучшает поведение
В комнате монтажа надзор не изменил выработку — отчасти потому, что группа держалась своей нормы	Достаточно следить за сотрудниками, чтобы они работали лучше
Плацебо — ответ на ожидаемое лечение, а здесь люди реагируют на сам факт исследования	Эффект Хоторна и плацебо — одно и то же
Эффект наблюдателя описывает свидетелей, которые не спешат помогать	Эффект Хоторна и эффект наблюдателя — синонимы
Продуманный дизайн исследования заметно снижает это влияние	От такого влияния невозможно защититься

Источники

• APA Dictionary of Psychology: Hawthorne effect, а также статьи reactivity, reactive measure, unobtrusive measure, demand characteristics, placebo effect, Pygmalion effect, audience effect, social facilitation, Ringelmann effect и bystander effect (Американская психологическая ассоциация).
• Anteby M., Khurana R. The Human Relations Movement: Harvard Business School and the Hawthorne Experiments, 1924–1933. Baker Library, Harvard Business School: Illumination Studies and Relay Assembly Test Room; разделы The Hawthorne Plant, Enter Elton Mayo, The Women in the Relay Assembly Test Room, The Interview Process, Spreading the Word, The "Hawthorne Effect".
• Levitt S. D., List J. A. Was There Really a Hawthorne Effect at the Hawthorne Plant? An Analysis of the Original Illumination Experiments. NBER Working Paper 15016, 2009; American Economic Journal: Applied Economics, 2011; 3(1):224–238. DOI: 10.1257/app.3.1.224.
• McCambridge J., Witton J., Elbourne D. R. Systematic review of the Hawthorne effect: new concepts are needed to study research participation effects. Journal of Clinical Epidemiology, 2014; 67(3):267–277. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2013.08.015 · PMID: 24275499 · Полный текст
• Berkhout C. и др. Defining and evaluating the Hawthorne effect in primary care, a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Medicine, 2022; 9:1033486. DOI: 10.3389/fmed.2022.1033486 · PMID: 36425097 · PMC: PMC9679018.
• Purssell E. и др. The Hawthorne effect on adherence to hand hygiene in patient care. Journal of Hospital Infection, 2020; 106(2):311–317. DOI: 10.1016/j.jhin.2020.07.028 · PMID: 32763330.
• Рандомизированные проверки: McCarney R. и др. The Hawthorne Effect: a randomised, controlled trial. BMC Medical Research Methodology, 2007; 7:30. DOI: 10.1186/1471-2288-7-30 · PMID: 17608932 · PMC: PMC1936999. McCambridge J. и др. Randomized trial seeking to induce the Hawthorne effect found no evidence for any effect on self-reported alcohol consumption online. Journal of Clinical Epidemiology, 2019; 108:102–109. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2018.11.016 · PMID: 30458263.
• Реактивность и требования эксперимента: Orne M. T. On the social psychology of the psychological experiment: with particular reference to demand characteristics and their implications. American Psychologist, 1962; 17(11):776–783. DOI: 10.1037/h0043424. McCambridge J., de Bruin M., Witton J. The effects of demand characteristics on research participant behaviours in non-laboratory settings: a systematic review. PLoS One, 2012; 7(6):e39116. DOI: 10.1371/journal.pone.0039116 · PMID: 22723942 · PMC: PMC3378517. French D. P., Sutton S. Reactivity of measurement in health psychology: how much of a problem is it? What can be done about it? British Journal of Health Psychology, 2010; 15(Pt 3):453–468. DOI: 10.1348/135910710X492341 · PMID: 20205982.
• Классические работы: Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization. New York: Macmillan, 1933; Roethlisberger F. J., Dickson W. J. Management and the Worker, 1939; French J. R. P. Experiments in field settings. In: Festinger L., Katz D. (eds.) Research Methods in the Behavioral Sciences. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1953.